В обоснование иска предприниматель К. ссылался на договор аренды помещения от 5 мая 2000 года, а в процессе рассмотрения дела всплыл и второй - 1999 года - договор между МП "Май" (директор - уже названный нами истец) и фирмой "Память", правопреемником которой является ТУП "Интер-Бел". В обоих случаях стороны говорят о первом этаже жилого дома, который на правах собственности принадлежит предпринимателю К. и который в одно время использовался ТУП для размещения в нем продовольственного магазина. Ответчик, признавая субаренду, отрицал договор от 5 мая с.г. И, как доказано в Хозяйственном суде, не без оснований.

- В соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь, - говорит судья Владимир Филипповский, - договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. А в нашем деле стороны не согласовали конкретный состав, планировку и расположение передаваемых в аренду помещений. Объект аренды не уточнен иным способом. Письменный акт приема-передачи помещения опять-таки не составлялся. Таким образом, обойдены стороной существенные условия договора. И поэтому предпринимателю К. отказано в удовлетворении иска. Но, даже если бы указанные условия договора и были соблюдены, он все равно являлся бы ничтожным. И вот почему. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса собственник осуществляет права собственности, пользования и распоряжения принадлежащими ему жилыми помещениями в соответствии с их назначением. А сам перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определенном жилищным законодательством. Таким образом, использование жилого дома под размещение магазина допускается только после изменения его статуса, что истцом сделано не было, о чем свидетельствуют ответ исполкома на запрос суда и технический паспорт здания.

Вадим ЖУРАВЛЕВ