Прежде, чем войти в кабинет Хозяйственного суда, предлагаю вернуться в недавнее прошлое и вспомнить как развивался конфликт.

Согласно декрету президента от 27.01.2003 г. №4 индивидуальный предприниматель может нанимать не более трех работников. Автухович к этому времени уже принял на работу 60 человек – это водители 20-ти мерседесов-такси, и диспетчера. Восприняв декрет, как руководство к действию, предприниматель почти всех уволил и оформил на работу в фирму «Ника-Транс», учредителем которой являлась его жена. Заключил с фирмой договор о возмездном оказании услуг по управлению и технической эксплуатации автомобилей. По-прежнему из зарплаты водителей продолжались отчисляться платежи в бюджет. Расчеты между фирмой и ИП касались только платы за услуги. Деньги же за провоз пассажиров передавались Н.Автуховичу, так как перевозчиком выступал он и использовалось его имущество. Водители, передавая деньги непосредственно ему, имели на этот счет полномочия от фирмы. Сам Автухович признает, что это не он автор подобной схемы, и неоднократно консультировался со столичными юристами из различных министерств и ведомств. К тому же, в СМИ появился ряд публикаций юристов, в которых эта схема работы рассматривалась, как вполне законная. В общем, все заработало.

Однако через некоторое время зашевелилась налоговая. Чиновники усмотрели в этом подозрительную деталь: с января и по май единым налогом и социальным платежами на зарплату Автухович ежемесячно перечислял в бюджет около 2,5 млн, а с мая, при новой схеме работы – только около 150 тыс. рублей. Налоговики посчитали, что в «схеме Автуховича» нарушен порядок расчетов, предусмотренный указом президента от 29.06.2000 г. №359. Согласно этому документу, расчеты наличными между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями допускаются в размере, не превышающем 50 базовых величин в месяц. Работники же фирмы «Ника-Транс», водители такси, отдавали выручку не своей фирме, а в кассу предпринимателя Автуховича, имея при этом полномочия от фирмы согласно заключенному договору. Автухович, в свою очередь, платил фирме за услуги, конечно же, по безналу и в размере, превышающем 50 базовых величин. Налоговики же утверждают, что предприниматель должен был заключить с фирмой договор аренды автомобилей и кассовых аппаратов, а водители обязаны были сдавать выручку в фирму «Ника-Транс». Тогда бы и фирма платила налог больше 30% от выручки и рассчитывалась с предпринимателем и со своими водителями по зарплате. Такую схему работы посчитала законной налоговая инспекция. Однако, как в ней воспринять предложение налоговиков заключить предпринимателю с фирмой договор аренды автомобилей? Понятно, что тогда в качестве перевозчика выступал бы уже не индивидуальный предприниматель, а фирма, которая использовала его имущество. Но, господа, разве в нашей стране индивидуальный предприниматель обязательно должен сдавать в аренду свое имущество, чтобы на этом зарабатывать? Разве он не может использовать его самостоятельно и вести свой бизнес? К тому же, он заплатил и за лицензию на перевозки, на него были зарегистрированы кассовые аппараты, которые находятся в автомобилях. За это все уплачено и не противоречит законодательству. Об этом, кстати, есть и заключение кафедры Гражданского и международного права Гродненского филиала Белорусского института правоведения.

Интересно в этой связи письмо из Нацбанка, куда Автухович обращался за разъяснениями. Цитата: «На наш взгляд, исходя из анализа представленных документов, договора на возмездное оказание услуг, заключенного между ВТЧУП «Ника-Транс» и индивидуальным предпринимателем, не усматривается нарушений норм порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом президента РБ от 29.06.2000 №359». Впрочем, после этого письма из того же Нацбанка был дан ответ и налоговой инспекции на их запрос. Но в новом ответе формулировка «не усматривается нарушений» отсутствует. Правда, там не подтверждается и правильность действий налоговых инспекторов.

Дальше – больше

Налоговая инспекция приняла кардинальные меры – было принято решение об аресте автомобилей, заблокирован счет предпринимателя. Машины сотрудники ГАИ вместе с людьми в штатском останавливали прямо на улицах, отвозили на штрафную стоянку в нескольких километрах от города, а водителей отпускали на все четыре стороны. Со стороны Автуховича незамедлительно последовала ответная мера – он объявил голодовку. К нему присоединились и водители арестованных автомобилей, которые не могли получить то, что заработали. Область зашумела. К Автуховичу приезжал лично председатель облисполкома Владимир Савченко. О чем они там говорили, огласке не предавалось, но через несколько дней все автомобили опять вышли на линию. А еще через несколько дней Автухович попал в больницу в Гродно.

Позже начался следующий этап поисков справедливости, на сей раз более цивилизованный – хозяйственный суд...

Когда конфликт забурлил в провинциальном городке, я несколько раз побывал в Волковыске. Стояла холодная осенняя погода: пронзительный ветер и непрекращающийся дождь. Интересно было посмотреть, что это за индивидуальный предприниматель, и какие такси он там выпускает на линию. Честно признаться – впечатлило. Чистые беленькие мерседесы с гербом города на дверке и надписью, напоминающей, что в 2005 году Волковыску исполняется 1000 лет. Водители разговорчивые, приветливые, в салоне чистота, машина по вызову приходит через пять минут. Постоянным клиентам скидки и подарки. Одна женщина – клиент, даже рассказала, что в дождик водитель с зонтиком до подъезда провожает. Поначалу я думал, что это «показуха», но когда после ареста машины возвращались со штраф- ной стоянки в город, и люди на улицах приветствовали их аплодисментами, стало очевидно, что за этим стоит труд и индивидуального предпринимателя, и тех, кто вместе с ним все это создавал. Невозможно себе представить, что по Волковыску едет председатель райисполкома и люди, завидев его автомобиль... хлопают в ладоши.

Впрочем, это всего лишь эмоции, которые в налоговом законодательстве никоим образом не отражены.

В этой истории присутствует еще один момент. До того, как началось противостояние ИП с властью, его неоднократно «шерстили» проверяющие органы. Это были и сотрудники министерства по налогам и сборам во главе с начальником контрольно-ревизионного управления министерства. Позже – налоговая инспекция по Волковысскому району, еще позже – проверка министерства транспорта. Все службы побывали в течение трех месяцев перед случившимся. И все они констатировали, что нарушений нет... И только потом налоговики потребовали у предпринимателя документы на полученную им за пять месяцев выручку (без учета его расходов), арифметически умножили ее на два, и получилась сумма в 130 тысяч долларов. Не только в сейф, но и в голову предпринимателя, как вы сами понимаете, подобная сумма не вместится. Интересно, что уже в суде Автухович предоставил другие расчеты, указав, что налоговики при арифметических подсчетах ошиблись более чем на 400 тысяч рублей.

Но отчего столько проверок, отовсюду и сразу? Сам индивидуальный предприниматель утверждает, что это месть. Летом Николай передал сотруднику государственного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью информацию о коррупции в руководстве местной налоговой инспекции. Почти сразу же было заведено уголовное дело на заместителя начальника ГНИ г.Волковыска Анну Мисько. Тогда были уволены несколько сотрудников налоговой инспекции, а Мисько получила выговор. В свою очередь, руководство областной налоговой инспекции не видит никакой связи между участившимися проверками и возбуждением уголовного дела на сотрудников ГНИ по заявлению предпринимателя Автуховича.

Стороны настаивают

По ходатайству индивидуального предпринимателя дело рассматривала коллегия судей. В тесном кабинете подчас становилось достаточно жарко. Представители областной налоговой инспекции своей позиции не изменили: так как водители – работники фирмы «Ника-Транс» не состоят в трудовых или иных договорных отношениях с ИП Автуховичем Н.Н., а являются работниками фирмы «Ника-Транс», поэтому у них не возникает самостоятельных правоотношений с индивидуальным предпринимателем. Законодательством предусмотрено, что юридические и физические лица, занимающиеся реализацией услуг за наличный расчет, обязаны осуществлять прием денежных средств с использованием кассовых аппаратов, зарегистрированных в инспекции МНС РБ. Не допускается прием наличных денежных средств с использованием кассовых аппаратов, незарегистрированных в налоговом органе по месту постановки на учет ТЧУП «Ника-Транс»...

Индивидуальный предприниматель настаивал на том, что налоговой инспекцией были недостаточно изучены взаимоотношения в порядке расчетов между индивидуальным предпринимателем и фирмой «Ника-Транс» – отсюда и неправильные выводы. В частности Автухович констатировал, что вся полученная предпринимателем выручка при выполнении услуг по договору передавалась предпринимателю в порядке, установленном соглашением сторон. По мнению истца, передача выручки от оказания услуг, не является расчетом между Заказчиком и Исполнителем. По его мнению, расчеты и платежи могут быть только при наличии обязательств между субъектами хозяйствования, а таковых в данном случае не было.

Суд постановил...

... в иске предпринимателю к налоговой инспекции отказать.

И последнее. Предприниматель отдал 14 лет жизни и труда на создание того, что называется в Волковыске «Радиотакси 22222». Уверен, что подобного предприятия нет не только во всей Беларуси, но и в соседних государствах. Кстати, пока еще эти такси ездят по Волковыску, не премините насладиться идеальной поездкой. В районном Волковыске этими услугами за сутки иногда пользуются до шестисот человек, причем, в будние дни. Может оттого, что людям хочется хоть где-то в нашей стране почувствовать себя человеком. Цены, кстати, не выше государственных, а вот комфорт – западный.

Что касается решения суда, то оно таково, каково есть, и это закон. Но решение – не последнее. Дело рассматривалось лишь в первой инстанции. Вполне возможно, что в следующей инстанции оно может и поменяться на прямо противоположное. Впрочем, это чисто теоретически. А вот практически, мне кажется, это дело станет когда-нибудь хрестоматийным примером в учебниках по юриспруденции.

Михаил КАРНЕВИЧ