Местное управление и самоуправление

Председатель Новогрудского районного Совета С. Чубрик свой доклад "Местные власти" начал с того, что А.Лукашенко одобряет деятельность миссии ОБСЕ. Очень похоже на то, как раньше любой советский чиновник прежде, чем говорить о строительстве или сельском хозяйстве, зачитывал цитаты из материалов пленумов ЦК, первоисточников марксизма-ленинизма, и только потом переходил непосредственно к родному колхозу. С.Чубрик пояснил, что район за последнее время здорово шагнул вперед - в промышленности достиг показателей 90-го года. Депутаты здесь избраны во всех округах (причем, с первого захода). Власть действует, а Советы являются надежной гарантией того, что в деревнях работают магазины, дома бытового обслуживания, в трудовых коллективах проводятся соревнования, лучшему жилью присваивают звание образцового… И полномочия у Совета имеются - принимать бюджет, а значит, влиять на экономику района. Много общих фраз, и ничего о том, как умудряются существовать пенсионеры на 10 долларов в месяц, есть ли в колхозах топливо и корма, вовремя ли выплачивается заработная плата, развивается ли приватизация, фермерство, существуют ли политические партии в районе. Впрочем, на подобные вопросы С.Чубрик отвечал неохотно. По поводу того, от какой и к какой системе мы переходим (это затрагивалось в его выступлении), докладчик и вовсе отказался отвечать - мол, вопрос политический. На затасканный вопрос о строительстве польской школы тоже ничего конкретного - мало у нас поляков, поэтому все с избирателями советуемся.

Прозвучал интересный доклад на тему, почему в РБ не была сформирована система самоуправления. Но не из уст автора - Николая Сильченко, доктора юридических наук, одного из ведущих специалистов в стране по вопросам конституционного права. А из уст журналиста С.Канунникова, заявившего об участии в подготовке доклада. Присутствующие услышали историю первых попыток создания в нашей стране Закона о местном самоуправлении. Концепция Закона, созданная Фондом имени Льва Сапеги, вобрала в себя исторический опыт устройства органов местного самоуправления, начиная со времени Великого княжества Литовского, с учетом опыта организации местных органов власти и управления советского периода. Она опиралась на лучшие образцы организации самоуправления европейских государств, прошла экспертизу в органах Совета Европы и получила положительную оценку ведущих европейских специалистов. Однако эта концепция кардинально расходилась с концепцией и пакетом законопроектов, предложенных официальными властями. Путь президента и подчиненной ему "вертикали" был ясен - вывести полностью местные представительно-распорядительные органы из-под какого-нибудь значительного контроля со стороны местных советов депутатов, передав им основные полномочия местных представительных органов - бюджет, собственность и т.д. Основным средством реализации отмеченных целей выступали указы и распоряжения главы государства и исполнительной власти. В результате в Беларуси сложилась ситуация, которая характеризуется тем, что представительная власть на местах в лице Советов парализована, все ее существенные полномочия переданы исполнительным органам власти.

К сожалению, дискуссии на эту тему не получилось. Сказалось отсутствие компетентности. Безусловно, сам автор доклада смог бы ответить на любые вопросы "вертикали".

Но с каким интересом слушали участники семинара выступление экспертов из Литвы, Чехии, Польши, Франции по тому же вопросу. Оказалось, что местные исполнительные органы власти у них выборные, что урожай они собирают без селекторных совещаний с президентом, и выборы у них проводятся по партийным спискам, а по сему, каждая партия старается сделать как можно больше полезного, чтобы избрали ее представителей. Они сами решают, что им строить, какие взимать налоги, кому помогать и с кем выгоднее сотрудничать. И не бай Бог, это не будет выгодно гражданам региона, которым они руководят... Грустно было позже слушать М.Беляева, что совершенных систем управления в мире не существует, каждая из них имеет свои недостатки. Было бы понятно, если бы об этом говорили "несовершенные" европейцы, но для нашей системы больше подходит определение "дикая".

Региональное экономическое развитие

Лидский мэр В.Малец так темпераментно рассказывал о региональном экономическом развитии, что его несколько раз останавливали переводчики - не успевали. Рефреном звучало "должно быть, должно быть, должно быть". Имелось в виду - рыночные отношения, поддержка предпринимателей, льготные налоги, свобода действий и все то, что наличествует в странах, развивающихся рыночным путем. Он приводил в пример опыт Венгрии, Польши, Чехии, Эстонии. Слушая его, казалось, что говорит не мэр Лиды, а эксперт Совета Европы, поскольку эта речь практически не имела отношения к райцентру Гродненщины. Впрочем, В.Малец рассказал и о родном городе, причем не менее обнадеживающе: совместный проект с Германией "Бизон", Бизнес-инкубатор, стажировка лидских чиновников в ФРГ, "простота, понятность и справедливость" в отношениях местных властей с предпринимателями. Затем о том, сколько митингов и пикетов состоялось в городе, о том, что каждый лидчанин может знакомиться с информацией, как в государственных, так и в независимых изданиях. Показалось на миг, что в Лиде построен Город солнца. Но на грешную землю опустила одна из лидчанок, спросив - "Господин Малец, скажите, где в Лиде я спокойно могу купить молоко и творог?" Вопрос другого лидчанина окончательно умерил пыл прогрессивного мэра: "Почему мэрия не дает разрешения для юридического адреса новой газеты?" Ответы были простыми, понятными, а главное - справедливыми. Домохозяйке нужно ходить в магазин и на рынок, а газет в Лиде - целых две (мол, хватит). Недовольные же могут придти к нему на прием в Лиде.

В противовес предыдущему докладчику, об экономическом развитии Гродненского региона в 1997-99 годах рассказал представитель оппозиции, руководитель "Гродненской инициативы", депутат Верховного Совета 13-го созыва, экс-губернатор области Семен Домаш. Его доклад состоял практически из одних цифр, всем известных статистических данных. Проанализированная картина наших "успехов и достижений" получилась… удручающей. Вот тут и началось! Раскрасневшийся от возмущения господин М.Присада (чиновник облисполкома) достал кипу бумаг, также с цифрами и фактами о положении в области, но… в период руководства ею Домашем. "Мы исправили ваши ошибки!" На что С.Домаш спокойно пояснил возбужденному чиновнику, что ни он тогда, ни они теперь не могли и не могут реально влиять на ситуацию, поскольку страной управляет только один человек - Лукашенко. Очевидно, его слова не были восприняты, как серьезный аргумент.

Поскольку дискуссия велась на совершенно разных языках (в буквальном и переносном смыслах), а в зале не было переводчика, способного исправить ситуацию, то обе стороны остались при своем - счастливо живущие чиновники при своих успехах, представители оппозиции - при государственных проблемах.

Верховенство закона

Пожалуй, именно эта часть семинара проходила наиболее оживленно. После скромного доклада Игоря Белого, из областной коллегии адвокатов, о нашей судебной и адвокатской системе, слово предоставили молодому юристу О.Куцу. "Наше право не остается даже закостенелым, оно деградирует, поскольку власть перешла в руки одного человека". По его мнению, в 1996 году в нашей стране произошел конституционный переворот, а судебная власть в стране подчиняется президенту, поскольку он назначает и снимает судей, выделяет служебные квартиры, которые в случае увольнения обязаны освободить… И как потом интересно было слушать одного из французских докладчиков, который говорил, что судья у них получает столько, что спокойно может купить квартиру, которую никто не смеет отнять. "Прошелся" Олег Куц и по декретам и указам президента, отменяющим Закон и нарушающим Конституцию. Например, один из них (№40) вводит даже презумпцию вины (!), поскольку без суда и следствия у человека может быть конфисковано имущество. Систему, в которой судьи обязаны исполнять декреты, противоречащие Закону, он назвал нонсенсом в мировой практике. Провел любопытную параллель с 1933-45 годами, когда в Германии чиновники также честно исполняли свои законы, но потом их судили на Нюрнбергском процессе. По поводу верховенства Закона в том же русле, но более академично говорил и профессор права Владимир Хомич. Он подробнейшим образом проанализировал состояние нашего права и сделал вывод: на его взгляд, государство монополизировало общество и с особым раздражением относится к любому проявлению свободы. Именно поэтому в нашей стране действует не принцип права, а принцип публичного интереса.

К выступавшим юристам было меньше всего вопросов. "Вертикаль" сидела, опустив головы и молча слушала. Объяснено все было очень доходчиво. В свою очередь оппозиция, чуть ли не с открытыми ртами слушала гостя из Германии, который рассказывал о порядке регистрации предпринимателей в его стране: достаточно 10 минут, а все остальные заботы (учет в налоговой и проч.) берет на себя чиновник. Налоговая инспекция проводит свои проверки раз в 4-5 лет, не существует практики конфискации товаров и нет специализированных магазинов для их распродажи.

О Швейцарии

Томас Прайс из Австрии говорил о том, что неравномерное развитие между странами и регионами - одна из причин конфликтов, и остановился на теме трансграничных сделок и операций. В современном мире, по его словам, "граница" является уже понятием иллюзорным, т.к. люди общаются и сотрудничают через Интернет. Мир за первое десятилетие XXI века изменится так, как раньше он менялся за столетие. И тот, кто будет готов к этому - будет преуспевать. Остальные пострадают. В пример он привел Швейцарию.

В начале прошлого века поток эмиграции из этой страны был очень высоким - она не имела ресурсов, полезных ископаемых, здесь царила безработица. Первое, за что взялись швейцарцы - повысили уровень туристического сервиса. И хотя Альпы есть и в соседней Франции, и в Австрии, но туристы направились именно к ним. Далее швейцарцы создали мощную сеть авиалиний (что, кстати, в силах любой страны, в том числе и Беларуси). Процесс эмиграции развернулся на 180 градусов. И самое главное, что к ним поехали умы, которые-то и создали из Швейцарии европейскую жемчужину ХХ века.

Вопросы к докладчику посыпались. Но не по поводу устройства государственного управления этой маленькой страны, а насчет того, какой уровень загрязнения зафиксирован после бомбежек Югославии и Чечни. Впрочем, прыгать по верхушкам, с одного на другое, мы умели всегда.

Резюме

Результаты семинара подвела "непотопляемая" Мария Бирюкова, зам. председателя облисполкома, бывший секретарь обкома партии. На сей раз резюме обнадежило - власти очень тяжело, но она ждет к себе "на прием" всех оппозиционеров с конструктивными предложениями, чтобы вместе улучшить ситуацию в стране. Не дожидаясь "приема" из зала прозвучало: "Освободите свой кабинет с такими же, как вы, и это будет самой лучшей помощью для страны".

Михаил КАРНЕВИЧ