Цікава, што А.Зацэпін, які атрымаў штраф у 350000, а зарабляе ўсяго толькі 28000 рублёў, навогул не удзельнічаў у гэтым самым шэсці. Ён па дамоўленасці з іншымі арганізатарамі, дарэчы, у кабінеце намесніка начальніка Ленінскага РАУС спадара Шмакава і ў яго прысутнасці, быў прызначаны адказным за тэхнічную падрыхтоўку акцыі і настройваў у парку апаратуру. Так то яно так, але ж неяк у той самы зласчасны камсамольскі парк ён усё ж патрапіў і, відавочна, шляхам шэсця па вуліцах Гродна, хай сабе і другім маршрутам. Зрэшты, прыгавор канчатковы і абскарджанню не падлягае.

Адвакат Уладзімір Кісялевіч на працягу хвілін дваццаці тлумачыў высокаму суду, што згодна з Канстытуцыяй РБ грамадзянін РБ мае права на розныя свабоды, што той самы Закон, па якому судзяць А.Зацэпіна, супярэчыць і Канстытуцыі і самым розным міжнародным актам, якія датычаць правоў чалавека, што Гродзенскі гарвыканкам, прызначаючы месца мітынгу ў камсамольскім парку, тым самым заранёў ставіць дэманстрантаў у неправавую сітуацыю. Зрэшты, суддзя слухаў адваката ўважліва. Падчас працэса над В.Лучко суддзя ізноў слухаў адваката ўважліва. Сітуацыя аказалася для ўсіх відавочна абсурднай: судзяць Лучка, які на мітынгу не прысутнічаў, паколькі ва ўніверсітэце яму не дазволілі перанесці заняткі. Больш таго, В.Лучко не даваў пісьмовую падпіску аб адказнасці за парушэнні падчас мітынга. У канцы прамовы таго ж адваката Кісялевіча, які прасіў больш "законна" разглядзець справу яго кліента, не вытрымаў і суддзя Дземчанка - рассмяяўся. Смяялася і зала, і адвакат. Абсурд разгледзелі, справу прыпынілі.

Са спадаром Мальчыкам, як аказалася, за адзін дзень разабрацца таксама не здолелі. Ягоныя грамадскія абаронцы з Беларускага Хельсінскага Камітэту - А.Антанюк і А.Сідзігаеў - абодва юрысты, пачалі задаваць шмат пытанняў сведкам, і справа пачала выглядаць не так, як гэта атрымалася з спадаром Зацэпіным. Высветлілася, напрыклад, што ніводзін са сведкаў з боку супрацоўнікаў Ленінскага РАУС не здолеў патлумачыць суду згодна якіх крытэрыяў ён вызначаў, што адбываецца вулічнае шэсце. А дапытвалі траіх сведкаў. Больш таго, палкоўнік Васілеўскі, аказваецца, хацеў накіраваць некалькі соцен людзей да месца мітынга праз маленькі драўляны мост, на якім нават сходы паламаныя. І што магло б быць - "Няміга"?

Наогул, падобныя суды выглядаюць дзіўна, асабліва, як у гэтым выпадку, калі людзей судзяць за тое, што на дазволены мітынг яны ішлі па вуліцах роднага горада, нікому пры гэтым не ствараючы якіх-небудзь клопатаў. І раптам ім дарогу перакрывае міліцыя, АМАП, яшчэ нейкае спецпадраздзяленне; выціскаюць з пешаходнай вуліцы на праезжую частку. Акружаюць з пераду і ззаду, накіроўваючы, як жывёлу ў патрэбным накірунку. Камусьці напэўна вельмі карціць паказаць - хто ў горадзе гаспадар? Але не трэба надрывацца, панове, паколькі вас ніхто не абіраў, а прыйдзе час народ за гэта яшчэ спытае.