Правосудие творящие

Начало судебного заседания ввергло всех присутствующих в состояние недоумения. Судья по административным делам и административному производству Казакевич М.Ч. устроила, мягко говоря, странное действо. нечто, напоминающее перекличку осужденных в зоне. Происходило это так:

Судья:

– Вы кто?

Ответ:

– Журналист.

Судья:

– Выйти из зала!

И из зала удалена корреспондент газеты «Пагоня» Алена Синевич.

Судья:

– А Вы кто?

Ответ:

– Гражданин Республики Беларусь.

Судья:

– Выйти из зала!

Так последовательно верный слуга закона Казакевич М.Ч. расправилась со всеми, кто желал присутствовать на судебном процессе. «Ноу-хау» берестовицкого правосудия!

Далее судья заявила, что процесс политический (!) и поэтому закрытый.

Справедливости ради стоит заметить, что исключение было сделано лишь для автора этих строк – члена Гродненского отделения «Белорусского Хельсинкского Комитета» по правам человека. Вкусив «пряник», тут же ощутил на себе «кнут» – мне было отказано представлять интересы отца Иоанна в суде. Действия судьи Казакевич М.Ч, идут вразрез со множеством законодательных актов РБ. Так, согласно ст. 229 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь административные дела рассматриваются открыто и на этот счет нет ни оговорок ни исключений. Аналогия закона и аналогия права в административном процессе не допускается. Мнением отца Иоанна о закрытости процесса судья не поинтересовалась. Определение о закрытом судебном заседании вынесено не было. Нарушены профессиональные права журналистов и тем самым конституционное право граждан на получение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов (ст. 34 Конституции Республики Беларусь). Закон также не устанавливает для публики в зале судебного заседания подобного рода перекличку, которую устроила судья Казакевич М.Ч. Нарушено конституционное право на юридическую помощь в суде, в том числе право иметь представителя (ст. 62 Конституции Республики Беларусь). Допуск членов общественных организаций для представления интересов граждан в суде подтвержден разъяснениями Конституционного и Верховного Судов Республики Беларусь, письмом Гродненского областного суда.

Однако мои ссылки на эти правовые акты не возымели на судью Казакевич М.Ч. никакого действия. Надо сказать, что даже в нынешних условиях правового беспредела (мне удалось поучаствовать во многих административных процессах), подобное ведение судебного разбирательства – скорее редкость. Как административное правонарушение мелкое хулиганство отнесено законом к правонарушениям против общественного порядка. С каких это пор оно возведено в ранг политических дел? Трудно сказать, чего в действиях судьи Казакевич М.Ч. больше – правовой неграмотности или произвола? Ясно одно: столь очевидное пренебрежение законами РБ судьей Казакевич М.Ч. является следствием истинного отношения власть предержащих к делу отца Иоанна и вообще, к подобного рода делам.

Детали дела

Согласно Уставу Русской Православной Церкви (п.п. 5, 11) Храм принадлежит приходу, который и использует его по своему усмотрению. В данном случае каплица является собственностью прихожан дер. Рудовляны. Каплица была построена на средства жителей этой деревни в начале ХХ века; в советское время каплица поддерживалась в надлежащем порядке за личные деньги прихожан. До настоящего времени верующие ухаживают за каплицей, ремонтируют ее, отпевают умерших. Ежегодно, на 21 мая верующие приглашают для совершения молебна только отца Иоанна, о чем есть письменное свидетельство. И вот 21 мая для проведения службы в каплице деревны Рудовляны приезжают священники из других приходов деревень Алешицы и Порозово. Аж трое (!) священников вместе со своей паствой прибыли в восьмом часу утра (явное намерение опередить отца Иоанна). Вместе с этой солидной делегацией приезжают участковый инспектор Берестовицкого РОВД и человек с видеокамерой. Что это, как не попытка сфабриковать «правонарушения» со стороны отца Иоанна? Отец Иван Спасюк считает, что это заранее спланированная провокация берестовицких властей совместно со священнослужителями. Доказательная база по делу откровенно слабая: из четырех объяснений, представленных милицией, три – это объяснения священников. Где же тут объективность и беспристрастность?

Рассмотрение дела шло беспредметно. Судью Казакевич М.Ч. больше интересовали вопросы регистрации Белорусской Народной Православной Церкви, тогда как отец Иоанн обвинялся в мелком хулиганстве. Факт срыва богослужения, что по мнению милиции и явилось мелким хулиганством, – не подтвердился. Службы в каплице и вне ее шли порознь; с появлением отца Иоанна служба в каплице продолжалась и была прекращена самими священниками РПЦ. Дабы сохранить «хорошую мину при плохой игре», суду ничего не оставалось, как ограничиться в отношении отца Иоанна только устным замечанием. Вот и вышел вместо «шика» – «пшик»! Устное замечание было объявлено и матушке Елене, которая в тот же день в каплице «выражалась грубой нецензурной бранью» (выдержка из милицейского протокола).

Два постановления административной комиссии при Берестовицком райсовете касаются самого факта проведения отцом Иоанном службы 21 мая и отпевания им покойницы 17 мая. Перед смертью жительница деревни Рудовляны Гасперович Л.И. выразила желание, чтобы ее отпевал именно отец Иоанн. «Или отец Иоанн или никто» – такова была последняя воля покойной. Обе эти службы никак не подпадают под ст. 193 КоАП РБ, на основании которой составлены протоколы. Статья эта, что называется «притянута за уши». Она предусматривает создание религиозной организации и руководство ею без регистрации. Власти напирают на то, что отец Иоанн не имел права отпевать покойницу и проводить службу в каплице. Но суть ст. 193 гласит о другом, и милиции и суду как органам правоохранительным, следовало бы оставаться в рамках закона. В действиях отца Иоанна нет состава правонарушения. Что же получается: чтобы помолиться Богу, нужно попросить дозвола властей? Ранее, даже в доперестроичный период, существовала повсеместная практика, когда в отсутствие священника религиозный обряд отпевания покойника совершал мало-мальски смыслящий в этом человек. И никаких претензий ни официальная церковь, ни власти к нему не предъявляли.

Белорусская Народная и Московская Патриархия... Противостояние?

Административная комиссия оштрафовала отца Иоанна по максимуму санкций ст. 193 КоАП РБ – на пять минимальных заработных плат. Все становиться понятным, если учесть что отец Иоанн представляет именно Белорусскую Народную Православную Церковь, которая с момента своего возникновения провозгласила самостоятельность и независимость от Московской Патриархии. РПЦ занимает непримиримую позицию по отношению к любой самостоятельности. На Украине она не признает две независимые православные церкви, в России и Беларуси враждебно настроена против католических конфессий.

РПЦ утверждает, что только она знает, как правильно молиться Господу. В отходе паствы от РПЦ Москва видит и значительные материальные потери. Не одобряет РПЦ и использование независимыми церквями национальных языков. Руководство Республики Беларусь целиком разделяет миссианские устремления РПЦ. А. Лукашенко, взявший на себя роль объединителя славян, всячески поддерживает Москву в ее борьбе с «незалежнiкамi». Это, в частности, находит подтверждение в преследовании Белорусской Народной Православной Церкви и других независимых религиозных объединений. «Православный атеист» А. Лукашенко и патриарх Алексий II сливаются в сладострастном поцелуе – и каждый во имя собственных целей. Один – ради московского трона, другой – ради вселенской патриархии. Так что, не юридическим курьезом являются слова судьи Казакевич М.Ч. о политическом характере дела отца Иоанна. Так и есть, дело отца Иоанна в первую очередь – политическое, а уже за тем административное, причем обвинение в хулиганстве, в нарушение законодательства о религии – всего лишь зацепка.

Зеркало

Властям, милиции, суду и не надо, чтобы действительно имело место правонарушение, им нужен повод, чтобы оказывать давление на таких, как отец Иоанн. В деле отца Иоанна, как в зеркале, отражается суть государственной политики в сфере религиозных свобод. Конституция РБ, международные акты, в том числе и Всеобщая Декларация прав человека, твердо отстаивают свободу религиозных объединений. Нет препятствий для регистрации Белорусской Народной Церкви и с точки зрения ст. 16 Конституции РБ, устанавливающей запрет на религиозные организации, чья деятельность «направлена против суверенитета Республики Беларусь, ее конституционного строя и гражданского согласия, либо сопряжена с нарушением прав и свобод граждан, а также препятствует исполнению гражданами их государственных, общественных, семейных обязанностей или наносит вред их здоровью и нравственности».

Так почему не регистрируют церковь отца Иоанна? Ведь ни в одном законе не сказано, что православный люд должен объединяться только вокруг РПЦ. Между тем, этот самый люд горой стоит за отца Иоанна. Прихожане говорят: он добрый, службу проводит уважительно, никогда не смотрит, сколько дадут за похороны или крестины. А другому батюшке выкладывай тридцать-сорок тысяч. Однако в глазах властей отец Иоанн виноват. Виноват крепко и постоянно в том, что выступает за Белорусскую Народную Церковь, в том, что не желает быть связанным с интригами официального православия, наконец в том, что разговаривает с паствой на родном языке. Юридически, дело отца Иоанна не состоятельно. Власти сами создают себе недоброжелателей и политических оппонентов. Но не мною придумано: у лжи – короткие ноги. На все действия судьи Казакевич М.Ч. по делу отца Иоанна принесены жалобы.

Александр АНТОНЮК,

Председатель Гродненского областного отделения «Белорусский Хельсинкский Комитет».