Белорусский Хельсинкский комитет (БХК) обратился в Совет Министров, Национальное собрание, Высший хозяйственный суд и Верховный суд Беларуси с просьбой инициировать в Конституционном суде рассмотрение дела о соответствии декрета А.Лукашенко № 40 "О некоторых мерах по возмещению ущерба, причиненного государству" белорусской Конституции и международным правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь. БХК вынужден был обратиться в высшие государственные органы страны, так как Конституционный суд в конце минувшего года отказал в возбуждении дела по жалобе Гарри Погоняйло, заместителя председателя БХК, на действия главы белорусского государства, подписавшего данный декрет. В обращении крупнейшей правозащитной организации Беларуси говорится, что декрет ущемляет права и охраняемые законодательными актами интересы физических лиц. По мнению правозащитников, его принятие противоречит нормам белорусской Конституции, дающей право президенту издавать временные декреты, имеющие силу закона, только в случаях крайней необходимости. По мнению правозащитников, действиями по изданию декрета, правилами, установленными в нем, глава государства продемонстрировал пренебрежение к основополагающим конституционным принципам. В частности, статьей 26 Конституции гарантируется, что никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина в законном порядке не будет доказана и установлена; что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность - презумпция невиновности. Даже при осуществлении особых мер в период чрезвычайного положения презумпция невиновности не может быть ограничена. "В декрете № 40, - говорится в обращении Белорусского Хельсинкского комитета, - глава государства без постановления суда фактически решает вопрос о виновности того или иного лица в причинении ущерба государству и о передаче принадлежащего ему имущества в собственность государства". При этом, как вытекает из декрета, изъятое еще до решения суда имущество по стоимости не зависит от причиненного ущерба и по объему может быть большим. После изъятия имущества у гражданина ему предлагается два пути: добровольно возместить ущерб, либо в судебном порядке доказать свою невиновность в причинении ущерба. "Введенная главой государства внесудебная конфискация имущества, по нашему мнению, грубо нарушает конституционные гарантии фундаментального права собственности граждан и юридических лиц, презумпцию невиновности. Жертвой этих нарушений Конституции может оказаться любой гражданин, любое юридическое лицо. Вместе с тем, при применении санкции об изъятии имущества, в декрете не предусмотрен порядок обжалования действий президента как должностного лица, что не соответствует принципам правового государства" - говорится в обращении БХК.