Именно вокруг Устава народного предприятия художественных изделий «Сузорье» и ломали копья участники судебного заседания. Прокурор областной прокуратуры Юрий Горошко, выступавший в интересах акционеров, заявил, что людей просто-напросто обманули. Руководство «Сузорья» не приняло положение о долевом фонде, сами акции нигде не были официально зарегистрированы. В 1996 году при утверждении Устава в этот важный документ был включен пункт, который фактически отстранял многих владельцев акций от управления предприятием. Если акционер уходил на пенсию или менял место работы, он уже терял возможность влиять на судьбу «Сузорья», а значит, и своей собственности. Право голоса имели только работающие на предприятии. По мнению прокурора, такая редакция Устава и повлекла за собой незаконное решение о продаже здания и оборудования народного предприятия закрытому акционерному обществу «Стецкевич».

Ну, а что же думают обо всем случившемся сами акционеры? В качестве истцов в судебном заседании участвовали семеро бывших работниц «Сузорья». Все они проработали на фабрике по 20-30 лет, вкладывали в акции свои личные сбережения, а теперь вынуждены доказывать свои права. Выступали женщины очень эмоционально.

Валентина Шатило – акционер, чей трудовой стаж на «Сузорье» составляет ровно четверть века:

– Как можно было продать фабрику в центре города без согласия совладельцев? Даже без выплаты компенсации акционерам? А где же наши деньги?

Раиса Белошицкая– акционер, у которой 20 лет трудового стажа на фабрике:

– 400 человек – владельцев акций, остались обижены. Мы внесли личные деньги, по несколько тысяч рублей каждый. Это были большие суммы в 1992 году. Кто их нам вернет?

Мария Семеняко– акционер, которая проработала на «Сузорье» больше 20 лет:

– Мы же не бесплатный сувенир вам оставили, а собственность.

И что же возражали на это прибывшие из Минска юристы ЗАО «Стецкевич»? Искушенные в подобных делах правоведы вполне искренне выказывали сочувствие акционерам, но при этом разводили руками и подчеркивали, что выполнили все обязательные условия сделки купли-продажи здания и оборудования «Сузорья». К тому же, по желанию, всех бывших работников народного предприятия трудоустроили в гродненском филиале своего ЗАО. Какие могут быть еще претензии?

Сергей Овсеец, можно сказать, последний директор в истории народного предприятия, занимается еще делами ликвидационной комиссии, но одновременно возглавляет новый филиал ЗАО «Стецкевич». Он убежден, что продажа здания и оборудования фабрики минчанам была единственным достойным выходом из тупиковой ситуации. Здание в аварийном состоянии, оборудование изношено. Инвестора найти не удалось. А ведь надо рассчитываться с долгами по налогам и, к тому же, обеспечить людям работу и заработок. Вот смысл высказываний бывшего директора «Сузорья», которые были в целом убедительны.

И все-таки услышанное на судебном заседании навевает довольно грустные размышления. Почему печальная судьба постигла это предприятие, которое еще в начале 90-х годов было вполне процветающим? Не потому ли, что работавшие там люди, даже став акционерами своей фабрики, по большому счету остались только наемными работниками? Они не ощущали, что это действительно их коллективная собственность, их предприятие... Тогдашний директор Михаил Болотин сумел увлечь их красивой мечтой, но только этим и ограничился. Даже приобретенные людьми акции оказались обманом, фикцией. Их просто отпечатали на ксероксе и заверили печатью и несколькими подписями. Ушел с фабрики Болотин. За ним приходили другие руководители. Покидали предприятие, попавшее в полосу невзгод, и многие работницы, не видевшие больше здесь для себя жизненной перспективы. Логическим финалом стало решение о ликвидации народного предприятия...

Что касается самих акционеров и их прав на долю в коллективной собственности, то суд принял неутешительное решение. Это их не обескуражило. Акционеры считают, что далеко не все потеряно и намерены обжаловать судебное решение. Так что продолжение этой истории следует.

Роман Петровский