Есть простой способ проверить правдивость этого утверждения. В 1994 году, когда А.Лукашенко пришел к власти, в стоимостном выражении доля произведенной сельскохозяйственной продукции в общем объеме продукции промышленности и сельского хозяйства составила 14,5%. В 2000 году -29,5%. Таким образом, даже не учитывая факт падения объемов производства в сельском хозяйстве (в животноводстве в 2 раза, в растениеводстве на 30%), не учитывая то, что рост цен на продукцию промышленности постоянно опережал рост цен на сельхозпродукцию, мы вынуждены признать, что объемы промышленного производства в стране за семь лет сократились, как минимум, в два раза. Поэтому ни о каком росте производства не может быть и речи.

Так же ложно утверждение об укреплении белорусской валюты. За семь лет рубль обесценился (без учета деноминации) более чем на 200 тысяч процентов.

В своем стремлении показать эффективность своего правления нынешняя власть идет на прямую фальсификацию данных и дошла до того, что, согласно официальной статистике, в Беларуси объемы внешней торговли превышают и объем валового внутреннего продукта, и объем промышленного производства. Делается это очень простым способом. Так, объемы экспорта и импорта в 2000 году считались в среднем по курсу 280 рублей за один USD. Отсюда и дутые показатели эффективности

Если же говорить серьезно, то ни о каком экспортном приоритете не может быть и речи, поскольку износ активной части основных фондов в стране составляет в среднем 70%. Напомню, что в начале 70-х годов, когда этот показатель был, естественно, значительно ниже, себестоимость экспорта в машиностроении республики была в 1,5 – 2 раза выше себестоимости аналогичной народнохозяйственной продукции. Поэтому надо признать: в нынешних условиях ориентация на экспорт губительна для экономики.

В целом экономическая программа А.Лукашенко основывается на порочном принципе перераспределения скудеющих ресурсов и сковывании инициативы.

К сожалению, следует признать, что программы других кандидатов – В.Гончарика и С.Гайдукевича в экономической части неконкретны и расплывчаты. Никто так и не решился (быть может из популистских соображений) сказать о переходе к рыночной экономике в случае победы на президентских выборах, не сказал о решении наиболее актуальных проблем для экономики республики и о механизме решения. Например, В.И.Гончарик говорит, что «будет проведена экономически обоснованная специализация и кооперация сельскохозяйственного производства, обеспечена его интенсификация». Выходит, государство по-прежнему будет решать: что сеять, когда и как? А что будет с развитием частного хозяйства на селе, и будет ли ему оказана государственная поддержка?

Вряд ли можно всерьез принимать и заявление С.Гайдукевича в программе: «Внешнеэкономическая деятельность (экспорт конкурентоспособной продукции по демпинговым ценам) обеспечит: сбыт готовой залежалой продукции, завоевание зарубежных рынков, привлечение инвестиций, увеличение нашего бюджета на 15%».

Одно это заявление сводит на нет всю программу кандидата. Если экспорт – это сбыт конкурентоспособной продукции по ДЕМПИНГОВЫМ! ценам... Нужны комментарии? Не вдаваясь в детали такого заявления, отметим одно: во всем цивилизованном мире идет борьба против демпинга, и одним из инструментов являются таможенные пошлины. И скажите: как может быть залежалой конкурентоспособная продукция, которую, между прочим, не могут купить свои, отечественные потребители?

И в заключение: анализ нынешнего положения в экономике страны позволяет сделать только один, неутешительный вывод: любому, кто, в конце концов, придет на смену А.Лукашенко придется прибегнуть к тому, что называется «щоковой терапией». Другого пути у страны просто нет. При этом, чем дольше будет откладываться перестройка экономического механизма, тем драматичнее будет это сказываться на всей социально-экономической сфере. Осознают ли это В.Гончарик и С.Гайдукевич?

Александр ЕГОРОВ

аналитик «Беларускага часу» специально для «БИ»