Уже сегодня очевидно, что самосохранившаяся власть настроена на дальнейшее совершенствование и укрепление своих оборонительных антидемократических «сооружений». Особое место в этих фортификационных работах отводится средствам массовой агитации и пропаганды (СМАП). В ходе президентской избирательной кампании стало окончательно ясно, что широкомасштабная монополизация «государственных» печатных изданий, радио и ТВ достигла своего апогея и приблизилась к абсолюту. Поэтому с полным основанием мы можем говорить о полном перерождении «государственных» СМАП и переходе их в новое качество: газеты, радио и ТВ превращены в чисто ведомственные (центральных, областных и районных структур власти) массово-пропагандистские информационные средства. Соответственно определена структура «вертикальной» подчиненности и ответственности руководителей и иных служащих этих средств.

Как это ни печально осознавать, журналистика как одна из свободных общественных профессий в этих ведомственных органах пропаганды прекратила свое существование. Немногим из тех, кто по инерции будет называть себя журналистом, в скором времени придется столкнуться с абсолютной зависимостью от властных идеологов и, соответственно, от неумолимых цензоров. Журналист, вынужденный беспрекословно исполнять волю власти, уже не журналист, а лишь оформитель этой воли.

В таких условиях можно прогнозировать резкое обострение отношений (соперничество) двух видов информационных источников – ведомственных и независимых СМИ. Если усилия первых ориентированы на однобокую идеологическую обработку общественного сознания («глубинное зомбирование») с целью создания обстановки тотального единомыслия, то задача независимых СМИ демократической ориентации – диаметрально противоположная. Среди приоритетов независимой журналистики, на наш взгляд, можно выделить следующие направления.

Во-первых, как и прежде, объективное информирование обо всех сторонах жизни общества и государства, максимально полное и взвешенное отражение событий внутри страны и за ее пределами.

Во-вторых, критический анализ взаимоотношений, возникающих в структуре: человек – общество – государство. Этот анализ должен затрагивать разные сферы: экономику, политику, право, культуру и т.д.

В-третьих, доведение правдивой и непредвзятой информации до широких слоев общественности, и в результате, насколько это возможно, – нейтрализовать антиобщественную деятельность ведомственных СМАП.

В-четвертых, соблюдение всех мер предосторожности. Это предполагает следование нормам действующего законодательства даже тогда, когда независимые журналисты считают его антидемократическим и не отвечающим международным стандартам в области свободы слова.

В-пятых, проявление корпоративной солидарности. Любой «наезд» властных структур или отдельных чиновников на независимую прессу должен расцениваться как нападение на свое издание. Образно говоря, должен действовать принцип «информационного бумеранга» с максимально широким оповещением общества об истинных причинах очередного «наступления» властей на независимые СМИ.

Возвращаясь к президентским выборам, следует иметь в виду, что их последствия еще долго будут давать о себе знать. И вероятнее всего, они будут проявляться в усилении конфликтности между беззащитным обществом и вооруженным государством. При этом одним из главных орудий государства будут оставаться его идеологические пропагандистские органы, надежно защищенные властью и фактически неподсудные. Именно они внесли основную лепту в информационное обеспечение «элегантной» победы и теперь будут закреплять ее плоды.

Можно не сомневаться, что обстановка политико-правового и социального конфликта в стране будет накаляться и далее: старой-новой власти жизненно необходимо хотя бы внутреннее, но всеобщее признание ее легитимности. Любые сомнения на сей счет будут трактоваться не иначе, как «антинародные» и «враждебные». А сомнения, высказанные публично (что можно сделать только посредством независимых СМИ), могут трактоваться, вполне возможно, как оскорбление и клевета в адрес «народного избранника» или вообще как «антигосударственная» пропаганда и агитация. На сей счет предусмотрены строгие санкции в действующем законодательстве, и в частности, – в Уголовном кодексе. Гродненская «Пагоня», пинская «Провинциалка» уже почувствовали на себе веяния «нового порядка».

Большинство независимых белорусских газет, принимавших активное участие в избирательной кампании, отмечают повышенное внимание к себе со стороны властных структур, особенно на региональном уровне. Сейчас в кампанию по их дискредитации включаются и подведомственные власти СМАП. В определенной степени – это новый этап развернутого наступления властей на свободу слова, на права и профессиональную независимость негосударственных масс-медиа демократической ориентации. Если раньше «государственные» газеты, радио и ТВ лишь эпизодически устами своих наиболее одиозных «комментаторов» и «аналитиков» швыряли камни в огород свободной прессы, то теперь это превращается в практику. Похоже, начинают сбываться обещания главного претендента на президентский пост – «разобраться со всеми после выборов». Но как бы то ни было, свободной прессе предстоит продолжить свою, огромной общественной важности деятельность.

Прошедшие выборы, в отличие от «парламентских» 2000 года, показали, что многие независимые СМИ более ответственно и профессионально подошли к освещению этого важнейшего события в жизни общества и государства. Именно активность свободных журналистов стала главной причиной нападок на них со страниц ведомственной прессы, из радио– и телеэфира. Дезинформации и надуманным обвинениям в «предвзятости» независимые СМИ могут (и должны!) противопоставить четкие и понятные общественности контраргументы. Следует исходить из того, что с окончанием президентских выборов конца света не наступило. Жизнь продолжается, а следовательно, не прекращается и поиск истины.

Если говорить образно, то средства массовой информации, их роль в избирательном процессе можно определить в качестве «пятого элемента», необходимого для активизации всех остальных элементов этого процесса. И это – не единственная функция СМИ. Они призваны не только ознакомить потенциальных избирателей со всеми участниками избирательной борьбы, но и обеспечить посредством информирования ее прозрачность, честность и порядочность. Они должны исполнять роль общественного наблюдателя, контролера и информатора одновременно. В системе выборов для прессы не может быть закрытых мест.

Вот почему для недобросовестной власти, стремящейся к «победе любой ценой», независимые СМИ, в буквальном смысле слова – кость в горле. Такая власть начинает шуметь о «двойных стандартах» сразу же, как только ее начинают принуждать к соблюдению общепризнанных правил. Эта власть желает проводить выборы исключительно по своим «особым» правилам. Но так не бывает и не будет, если мы хотим жить в семье цивилизованных стран и народов.

Все попытки власти поставить независимые СМИ на колени, задушить в стране свободу слова – это международный приговор самой власти, которая пытается скрыть свою сущность посредством псевдодемократической фразеологии. Белорусское общество уже пришло к пониманию, что такой рудимент советско-коммунистической эпохи, как «государственные» СМИ, давно должен занять свое место на полках истории.

Михаил Пастухов, Юрий Топорашев, эксперты по СМИ при Консультативном совете оппозиционных политических партий