Решение суда: «В удовлетворении иска отказать». На каких основаниях? Истец, информируя стеклозавод о выявленном бое изделий, предоставил ему противоречивые сведения о количестве коробок с признаком боя (в начале письма речь идет о 38 коробках, а при таксировке их количества получается иная цифра). В том же письме, где содержится просьба о вызове представителя для приемки товара, ни слова не говорится о недостаче.

В ответ на полученную информацию стеклозавод «Неман» разрешает истцу принимать товар без своего представителя. В подобных случаях это делается с участием компетентного представителя иного юридического лица, государственного контролирующего органа, выделенного по договоренности с руководителем этого юридического лица. А на самом деле приемка стеклоизделий производилась с участием представителя общественности ГКО РУП «Облторгсоюз». Его удостоверение имеет видимые следы подтирок и исправлений номера и даты. Кроме того, в акте приемки содержатся разные подписи представителя общественности...

При таких обстоятельствах просто некорректно ставить перед судом вопрос о якобы недостаче принимаемого товара и сверхнормативном бое стеклопосуды. Не все, что терпит бумага, переносится правосудием. Этим и объясняется частное определение, направленное Хозяйственным судом директору Гомельского коммунального предприятия «Облторгсоюз» и прокурору Гомельской области. Для принятия соответствующих мер.

На днях в Хозяйственный суд поступила официальная бумага о привлечении к ответственности нарушителя Положения о приемке товаров по количеству и качеству. Ущерб, нанесенный предприятию – 336 тысяч рублей, возмещен за счет складского работника (по его же заявлению); усилен контроль за соблюдением требований Положения, намечается учеба с материально-ответственными лицами.

Вадим ЖУРАВЛЕВ