Коней на переправе... убивают

Напомню читателям, что в немилость к прокуратуре Гродненской области «Пагоня» попала во время президентской избирательной компании. Это время, если еще кто-то помнит, можно было назвать временем надежд и разочарований для современной Беларуси. Отпечатанную десятую часть еще «теплого» тиража «Пагонi» сотрудники прокуратуры арестовали непосредственно в Гродненской типографии. Газета не успела сойти с печатного станка, ее еще не увидел ни один (!) читатель, а гродненская прокуратура уже получила представление из УКГБ по Гродненской области с тем, чтобы дать оценку материалам напечатанным в газете. Завидная реакция у белорусских спецслужб, не так ли? Если бы так предупреждались убийства, ограбления, насилия, кражи...

В этот же вечер редакцию на К.Маркса, 11 трясли по полной программе: компьютерная техника конфискована, оригиналы материалов изъяты, составлены протоколы, заблокирован счет, возбуждено уголовное дело... Все по горячим следам, без промедления, волокиты. Оперативно, четко, слаженно. И в самый горячий момент избирательной кампании читатели лишаются одного из достоверных и независимых источников информации.

Журналисты пытались противостоять «наезду», была предпринята попытка издать еще один номер. Но... безуспешно. Он также был конфискован в типографии и до читателей не дошел. А чуть позже, как вы помните, газета была закрыта по решению суда.

Но это далеко не финал истории. Против редактора газеты Николая Маркевича и корреспондента Павла Можейко прокуратура возбудила уголовное дело. Следствие поручено вести следователю по особо важным делам областной прокуратуры Олегу Кулевичу. Вот здесь и начинается этап прояснения – за что же все- таки закрыли газету и возбудили дело против журналистов?

«Убийство, геноцид, создание преступной организации»

Ранее, когда решением суда закрывалась газета, конечно, говорилось о том, что «опубликованные статьи в газете «Пагоня» №36 содержат сведения, порочащие честь и достоинство Президента РБ». Но что это были за сведения, можно было лишь догадываться. Теперь они – в уголовном деле, подшиты. Их можно процитировать. Причем, эти сведения, как сообщалось ранее, тянут на 367 статью ч 2 УК РБ. Согласно этой статье журналистам грозит до пяти лет лишения свободы.

В ходе следствия следователь по особо важным делам прокуратуры Гродненской области О.Кулевич установил, что «в №36 (532) от 4.09.2001 опубликованы статьи П.И.Можейко под заголовком «Iдзем на выбары», С.Красевича «Ён – не Лукашэнка», стихотворение без указания автора «Абяшчал! Абяшчаю! Буду Абяшчаць», содержащие клевету – заведомо, в том числе, заведомо для него (ред. – Маркевича Н.), ложные, позорящие, то есть унижающие честь и достоинство измышления, в отношении Президента Республики Беларусь Лукашенко А.Г., соединенную с обвинением в совершении особо тяжких преступлений: убийство, геноцид, создание преступной организации либо участие в ней».

Прошу извинить, уважаемый читатель, за обширные цитаты в тексте, к тому же, написанные сухим протокольным языком. Но дело в том, что после передачи дела в суд, я просил следователя по особо важным делам областной прокуратуры О.Кулевича о встрече, с тем, чтобы он рассказал нашим читателям о проведенной работе. При этом замечу, что во время следствия «БИ» ни разу не обращалось к нему, дабы не сложилось впечатления оказания давления на следствие. Однако О.Кулевич посчитал, что в такой встрече до суда нет необходимости. Вот и приходится довольствоваться не живой человеческой речью, а протокольным стилем.

Далее в постановлении следователя говорится, что он установил распространение «данной клеветы в публично демонстрирующемся произведении путем помещения вышеназванных статей и стихотворения в глобальной сети «Интернет» на сайте газеты «Пагоня». Теперь, пожалуй, самый важный момент. Цитирую: «Клевета в статье «Iдзем на выбары» содержится в следующих словах, относящихся к Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г.: «Цi, урэшце рэшт, можа быць вартым народнай падтрымкi чалавек, якi змагаецца са сваiмi апанентамi забiваючы iх», то есть клевета, соединенная с обвинениями в совершении преступления, предусмотренного ст.139 УК РБ (убийство). В статье «Ён – не Лукашэнка» клевета содержится в словах: «Сем гадоў праўлення Лукашэнкi прадэманстравалi, што ён проста хворы чалавек, якi знiшчае наш народ. Забiвае сваiх апанентаў, разбурае ўсё нацыянальнае, што яшчэ засталося ў нашым грамадстве, i мэтанакiравана даводзiць беларускую нацыю да вымiрання», то есть клевета, соединенная с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 УК РБ (убийство), 127 (геноцид). В стихотворении «Абяшчал! Абяшчаю! Буду абяшчаць!» клевета содержится в словах: «Абяшчал народу я, што пагибнет мафия... Можаце миня поздравить: Мафию рашыл... вазглавить я», то есть клевета соединенная с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.285 УК РБ (создание преступной организации либо участие в ней)».

Это то, что содержится в постановлении следователя по особо важным делам прокуратуры области Олега Кулевича после проведения соответствующей работы со свидетелями, обвиняемыми, документами и т.д. Существует, однако, и другая точка зрения – обвиняемых журналистов.

Эксперты: «это личная позиция автора»

В материалах дела имеются заключения трех разных экспертов-филологов о литературной и лингвистической экспертизе опубликованных в «Пагоне» текстов. Кстати, две экспертизы сделаны по требованию следователя О.Кулевича. Ни в одном из заключений экспертов не подтверждается «клевета в опубликованных в «Пагоне» статьях и стихотворении в отношении Президента РБ А.Г.Лукашенко». Вот что, например, пишет кандидат филологических наук, доцент БГУ М.А.Тычина: «Выразы з газетных артыкулаў, якiя сталi прадметам судовага разбiральнiцтва, павiнны быць ацэнены як публiчнае выяўленне асабiстай пазiцыi аўтара (у адным выпадку – П.Мажэйкi, у другiм – С.Красевiча), а па сваёй накiраванасцi з’яўляюцца крытыкай кiраўнiкоў, якiя не адпавядаюць вобразу «iдэальнага прэзiдэнта». Па сваёй форме азначаныя выразы ўтрымлiваюць вiдавочныя прыкметы вобразнай мовы, з уласцiвай ёй шматзначнасцю iншасказання, якая можа па-рознаму ўспрымацца бакамi працэсу, у той час як абраза гонару i годнасцi мае на ўвазе адназначнасць. У вершы-пародыi «Абяшчал! Абяшчаю! Буду абяшчаць!» ствараецца мастацкi вобраз «любiмага кандыдата», у якiм чытач можа пазнаваць, у адпаведнасцi са сваiмi палiтычнымi сiмпатыямi або мастацкiм густам, канкрэтных «кандыдатаў», якiя ў час перадвыбарнай барацьбы выкарыстоўваюць апрабаваны прыём абяцанняў i выказваюцца на спецыфiчнай мове, звернутай адразу да самых розных адрасатаў (народ, пралетарыят, дырэктарат, мафiя, жанчыны, палатнiкi-дэпутаты, «нищия», журналiсты)».

Правда, следователь О.Кулевич, приобщив мнения экспертов к делу, все же считает, что «решение вопроса о признании каких-либо материалов доказательствами по уголовному делу входит в компетенцию органов предварительного следствия и суда, а не эксперта». Впрочем, так гласит и Закон.

Издатель... УКГБ?

Н.Маркевич и П. Можейко обратились к следствию с тремя ходатайствами: о проведении экспертизы для выяснения вопросов – распространялись ли представленные УКГБ по Гродненской области №36, 37 газеты «Пагоня» в Интернете, являются ли представленные УКГБ по Гродненской области материалы доказательствами распространения указанных номеров в Интернете? Также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием факта преступления и о приобщении к материалам уголовного дела «писем протеста» от граждан и различных общественных и политических организаций. Заранее оговорюсь, что все ходатайства были отклонены.

Дело в том, что обвиняемые журналисты утверждают, что эти номера газеты на сайте «Пагонi» в сети Интернете не размещались, поскольку вся компьютерная техника была конфискована сотрудниками прокуратуры. По мнению следователя, факт размещения данных номеров газеты в Интернет подтверждает сотрудник газеты А.Салей в ходе допроса. Однако, сам А.Салей утверждает, что на первом допросе, когда следователь интересовался – кто размещает газету в Интернете – ответил, что это делает он. Этим самым он не предполагал, что следователь интересовался конкретно многострадальными номерами 36 и 37 газеты «Пагоня» (изъятыми в типографии). На втором допросе он однозначно подтвердил, что как раз эти номера газеты в Интернете он не размещал. Следователь О.Кулевич, по его словам, тем не менее, сделал вывод, что А.Салей... размещал эти номера в Интернете. Требуемые распечатки были получены из УКГБ по Гродненской области. Это, пожалуй, самый пикантный момент в деле, который должен будет выяснить суд. Н.Маркевич считает, что распечатки были сфабрикованы сотрудниками УКГБ.

Пролог

Когда-то, 10 лет назад, в кабинете корректорской мы, молодые люди – журналисты, филологи, белорусы на полуразломанной пишущей машинке по вечерам набирали тексты для газеты «Пагоня» №1. В пространстве витал дух свободы, настоящее казалось великим (как же – развал империи!), будущее виделось прекрасным, хоть и трудным... Но никто и представить не мог, что оно будет беспросветно-глупым и безнадежным, что оно будет напоминать некую пародию на только что развалившийся СССР, что Слово вновь станет подсудным...

Письма ряда общественных организаций и граждан приобщены к материалам дела.

Михаил КАРНЕВИЧ