Между тем, совершенно непонятно, как можно было вводить в действие Декрет №4, когда не был оговорен один из важных моментов – может ли быть вновь образованное юридическое лицо правопреемником бывшего ИП? Не оговорена также возможность работать по лицензии, которую ранее получил индивидуальный предприниматель, заплатив за нее приличную сумму? Есть вопросы и по Декрету №3. Не все ИП трудятся ежемесячно, некоторые по разным причинам работают не полный год. Должны ли они при этом выплачивать взносы на социальное страхование? С какого момента предприниматель должен государству, с дня постановки на учет в органах соцстраха или с 1 августа, как сказано в Декрете?

В общем, деньги предпринимателей, на которые оное государство рассчитывало, затевая очередную регистрацию, понадобились ему так срочно, что все детали оказались второстепенными. Сначала Декрет, а там разберемся.

Немалую сумму бюджет получит от финансовых санкций, которые последуют вне зависимости от того, что на поле игры в предпринимательство в который раз внедряются новые правила. А штрафная ответственность наступает моментально вслед за обнаружением нарушения. В последнее время по части проверок активизировались гродненские представители органов внутренних дел, не фиксируя сей факт в журнале учета и при этом не имея предписания.

Депутат Палаты представителей А.Бурова внесла ясность в вопрос о лицензировании, процитировав письмо Минэкономики. В нем идет речь о выдаче субъектам хозяйствования, работающим по лицензиям, специальных разрешений при изменениях учредительных документов: ИП и юрлица обязаны в 20-дневный срок со дня перерегистрации подать в орган, выдавший лицензию, заявление о внесении изменений. Так что, новую лицензию получать не надо, она будет действовать весь оставшийся срок.

Как быть с арендой помещения, если ИП становится юридическим лицом? Сдать его самому себе в субаренду? И эта проблема может быть разрешена, если исполком сдаст арендуемое помещение коммерческой организации, утвержденной самим ИП.

Надо ли увольнять работников? Как один из вариантов, на время перерегистрации предлагался отпуск без содержания для наемников. Но многие индивидуальные предприниматели, сократив число работников до 3 человек, предпочли не играть с государством в азартные игры по ленинскому принципу «лучше меньше, да лучше». Итогом стали массовые увольнения в и без того неблагополучных в смысле безработицы районах: так один ИП в Островце уволил 20 человек, другой в Слониме – 14. Таких примеров сотни. Именно эта проблема настораживает прежде всего.

Освобождение от выплат в органы социального страхования по Декрету №3 касается только определенных категорий предпринимателей. Головную боль у ИП он вызовет несколько позже, когда накапает пеня за срок с 1 августа 2002 года аккурат по момент регистрации. Потому что «мораторий» на его введение существовал лишь в устной форме и никаких обещаний на бумаге автор Декрета не давал.

Таким образом, все проблемы, связанные с тем, что было недодумано (или задумано) на самом верху, тяжким грузом легли на власть на местах. Открытого противостояния с предпринимателями нет, есть поиск взаимопонимания, и это обнадеживает. Хотя, похоже, очередной этап, связанный с кучей проблем для новообразованных юридических лиц, только начинается.

Наталья МАКУШИНА